Зрительский отзыв о фильме "Человек-паук" — Нет пути домой.

Vitelvi Нет комментариев 706 просмотров

Обновлено: 29 июня 2022 г.

О супергероике в нашей культуре

Что касается меня, то к супергероике я всегда относилась двойственно. С одной стороны не есть хорошо, что российские дети так увлекаются комиксами, это чуждая нам культура, которая всё больше поглощает нашу собственную. Сегодня комиксы читают с младшего школьного возраста, в то время как существует множество достойных книг для детского чтения.

В пример часто привожу воронежского писателя Владимира Сисикина. Этот человек был детским писателем, театральным деятелем, с определённого времени работал в Москве занимаясь театральными постановками. Одной из самых известных его детских книг является "Сыщик". Книжка имеет множество поклонников, среди которых я. Увы, сегодня, за пределами Воронежа о книгах Сиссикина мало кто слышал, книги не выпускаются и купить возможно только бывшие в употреблении экземпляры середины восьмидесятых годов прошлого века. Не пользуются спросом у современных детей и богатырские былины, так завораживавшие меня в детстве. Не считая комичных мультиков от студии "Мельница" и фильмов "Последний богатырь" (сценарий которого и вовсе переведён с английского), впрочем не те ни другие к оригинальным источникам не имеют, ровным счётом, никакого отношения.

С другой стороны, я сама не против посмотреть экранизации тех или иных комиксов. Не могу сказать, что погружаюсь в это сильно но определенный интерес они, как любые сказки, вызывают. Правда новые фильмы о супергероях, выходившие с начала пандемии, становятся всё скучнее и скучнее. Поэтому либо я их совсем пропускаю, либо же смотрю на перемотке, дома.

Однако, трейлер третьего фильма о человеке-пауке от Marvel, вызвал у меня неподдельный интерес. Он обещал объединить сразу трех исполнителей роли человека-паука, под предлогом истории о параллельных вселенных. Сработало чувство ностальгии по подростковому возрасту, когда выходил первый Человек паук с Тоби Магуайром, да и в общем трейлер привлекал внимание. Подбавила огонька история со сливом сюжета, который, к слову сказать, был абсолютно точным, не считая пары деталей.

О сюжете

Я попала в кинотеатр, в день премьеры, в компании трёх человек. Зал небольшого кинотеатра, обычно полупустой, был заполнен и я очень радовалась, что мы взяли билеты на кресла, которые находятся в отдельной части зала.

Фильм начался с событий прошлой части, вызвавшей проблемы у главного героя. Мы помним как Мистерио раскрыл личность героя в маске. Отсюда, во-первых, проблемы с законом, во-вторых интерес СМИ и людей на улице. С первым удаётся довольно быстро разобраться, не без помощи адвоката имеющего проблемы со зрением, в красных очках, с тростью и необычайно хорошими реакциями даже для зрячего человека.

Со вторым сложнее, измученный, назойливым вниманием Питер обращается к Доктору Стренджу и маг, обещает парню заклинание, чтобы все забыли что он человек-паук. Конечно, паучок в последний момент начинает составлять список исключений, из-за чего магия выходит из под контроля, Стрендж останавливает заклинание и выгоняет Питера. Дальше Паук встречает сначала доктора Октавиуса, а после видит гранату Гоблина.

О фильме в целом

Наверное, кому-то понравились и сольник Чёрной вдовы, и "Вечные", и Шан чи с его десятью кольцами, и второй "Веном", но я от всех перечисленных не испытала ничего, кроме тоски, а те, на которые всё же попала в кинотеатр превратились в бесконечную проверку времени на телефоне.

Что касается "Нет пути домой", то мне трудно сказать о качестве этого фильма, это покажет время, но пока есть серьёзное подозрение на его одноразовость. Впрочем, бывают разные "накладки" кинопроизводства да просто несовпадение вкусов, когда огорчением становятся и культовые фильмы.

Для меня, в своё время, разочарованием стал серьёзный, нашумевший "Джокер". Причиной тому стало полное несовпадение героя Хоакина Феникса со своим прототипом. "Джокер" это драматический фильм с мощной критикой капиталистического устройства общества, НО(!), а где во всём этом Джокер, тот самый противник Бэтмена. Если бы создатели фильма рассказывали историю о неком Артуре, с которым произошли события фильма и вот к чему это привело, я бы рукоплескала и восторгалась. Но, привязка к известному персонажу, добавление элементов той вселенной, наложило определённые обязательства, например узнаваемость. Однако, ни в обыденной жизни, ни в сумасшествии Артура не проскакивает Джокер, даже если учитывать множество экранизаций и самые разные литературные основы. Да и других вопросов множество. Почему ваш Джокер возрастной персонаж, когда мы в самом начале, то есть до сумасшествия и становления антигероя, и согласно той же "Убийственной шутке" до трансформации он был молодым семьянином и искал работу. Джокер это лидер, который планирует страшные злодеяния и воплощает их в жизнь. В то время как Артур Флек из фильма это больной человек, он вызывает не страх, а омерзение и жалость. Его убийства это неконтролируемое поведение больного человека, срыв, месть, но не сложный преступный замысел. Смех его так же вызывает отвращение, а не оторопь и мурашки по коже. В общем, это сумасшедший, но какой-то другой. Из-за таких сюжетных нюансов, которых в "Джокере" немало, у меня смешанное ощущение от этого творения. С одной стороны, это качественный фильм, с другой самостоятельное явление, имеющее очень мало сходств со знаменитым антигероем DC.

Но третий паук является не тяжёлой психологической картиной, а обычным развлекательным фильмом и тут его не в чем упрекнуть. В отличие от тех же Мстителей "Финал", весь фильм не является подготовкой к финальной битве. Экшн распределён по всему хронометражу и не появляется ради ярких кадров, он двигает сюжет и вполне органичен.

Гости

Самым большим подарком для всех, кто видел выход первого фильма о Человеке-пауке, в уже далёком 2002 году, стало появление героев этого фильма в современной версии. Я думаю, что именно сейчас это произошло неслучайно, ведь вышел фильм почти в 2022 г, Новый Человек-паук выходил в 2012 г. Выходит двадцатилетний юбилей первого фильма и десятилетний второго.

О самих пришельцах из параллельных миров хочется добавить, что большинство их относится к первому фильму, кроме Электро и доктора Коннорса. Здесь опять хочется сказать немного о зрелищности. В дилогии с Гарфилдом момент битвы Паука с молниями Электро был одним из самых разочаровывающих, так как это была не графика, а просто какая-то мультипликация. Сегодняшняя версия исправила момент на сто процентов, молнии сделаны прекрасно.. Это, наверное, ещё один важный аспект данной ленты. Красота кадров. Когда фильм появится в цифре, то найдётся немало моментов, которые фанаты паучьей истории захотят поставить на рабочий стол своих компьютеров.

Первым, после неудачного заклинания Стренджа, появляется доктор Отто Октавиус, антигерой второго фильма первой трилогии (да, с нумерацией всё непросто), жаждавший обеспечить весь мир бесплатным электричеством, но, в ходе неудачного эксперимента превращённый в злодея собственной разработкой — руками-манипуляторами необходимыми для работы с источником супер-энергии, элементом тритием.

Кстати, в жизни, тритий тоже существует. Правда используют его вполне обыденно. Каждый, кто интересуется дорогими наручными часами наверняка слышал про подсветку, которую обеспечивают тритиевые трубки. Впрочем, это не отменяет того, что тритий радиоактивен.

Когда оказывается, что Осьминог не единственный гость из параллельных веселенных, то главной целью становится отправка всех пришельцев по домам. В определённый момент открываются порталы, а так как открывшие их звали Питера Паркера, то они его и получают, только другого, вернее других. Было довольно любопытно наблюдать, как зрители кинотеатра кричат и аплодируют (хоть мне не очень понятна суть этого действия в кино) появлению героев Гарфилда и Магуайра.

Вот тут хочется сказать спасибо создателям. Решившись на такой ход они не изменили персонажей. То есть мы видим именно того Паркера, который бегал за автобусом и второго более пофигистичного юмориста. Я опасалась смены характеров, так как переделай создатели этих пауков было бы фиаско, подобное "Дню доктора".

В 2013 г, на волне популярности перезапуска сериала "Доктор кто" вышел полнометражный фильм "День доктора", в котором встречаются несколько воплощений вечно реинкарнирующего скитальца в синей будке. Основными были Доктор Дэвида Теннанта и Мэтта Смита. Остальные были показаны либо как картинки (актёры не участвовали за давностью лет или личным нежеланием), а военный Доктор, сыгранный Джоном Хёртом, был нововведением и ранее на экранах не появлялся. Получилось так, что к моменту съёмок действующим Доктором был Мэтт Смит, но сменился не только исполнитель главной роли, но и шоураннер. В период реинкарнации Теннента эту должность занимал Расселл Ти.Дэвис, а с Мэттом Смиттом уже работал Стивен Моффат. Ему же досталась работа над Днём Доктора. Моффат решил не церемониться с творением предшественника и герой Теннанта неузнаваем, обладает других характером, утратил свою драматичность, бывшую не по нраву Моффату. Он насмехается над тем, что было важным и искренним для десятого. Более того, Моффат, с барского плеча, перекроил основные сюжетные моменты, заложенные ещё в олдскульной версии 60х. От всего этого, у фанатов, мягко говоря, пригорело.

Если говорить о том, что не понравилось, то в паучьем кроссовере малое количество сцен, где в кадре сразу три "главных" артиста. Часто их диалоги идут так, что показывают одного, из чего можно делать вывод об индивидуальных съёмках. Из-за этого местами возникает ощущение, что ты подглядываешь в замочную скважину, большую замочную скважину. Камера перескакивает с одного героя на другого и ощущение целостности происходящего теряется.

Про остальное

В конце всех злодеев победили(излечили, простили и отпустили), но Доктор Стрендж уже не смог стереть только знание о паучьей сущности Питера, ему пришлось убрать все воспоминания о Паркере-Холланде у всех людей, включая знакомых лично.

Питер принимает решение не рассказывать друзьям о себе, понимая, что трудности, которые были у них из-за дружбы с Пауком исчезли. Он так же отказывается от костюмов Старка, шьёт аутентичный костюм своими руками и отправляется летать на паутине.

Здесь я согласна со всеми, кто сказал, что таким образом нас плавно подвели к новым частям, где Паука будет играть Том Холланд, но у него будут новые друзья и новые противники.

Чего не хватило?

Как зрителю, мне не хватило пары маленьких деталек, будь то воскрешение Стренджем погибших родственников в конце фильма. Это всё же сказка, да и перемещения во времени и пространстве, в контексте представленной вселенной, не новы. Но, видимо здесь вопрос не в возможностях Стренджа, а во всё той же истории с перезапуском франшизы. Вторая мелочь относится к истёкшим контрактам. Конечно, здесь множество отсылок к Старку, его технологиям, робот-манипулятор, очки, ядерный генератор, надписи на зданиях и т.д. Но, если бы в финале Мстителей, Тони Старк не пожертвовал собой, чтобы спасти весь мир от деспотичной воли Таноса, то "третий паук" был бы самым ярким фильмом. Потери вселенной персонажа Железного Человека чувствительны и на сегодняшний день, не смотря на попытки обильно вставлять юмор, альтернативного персонажа, способного восполнить сарказм, привносимый Тони нет.

Также, как минимум неуважительно брать серьёзного актёра и показывать его одну секунду экранного времени. Я говорю о докторе Конорсе, которого в фильмах с Гарфилдом исполнил британский артист Рис Иванс. Если имя и не на слуху, то фильмы с его участием знают очень многие. Это и культовый, для всех меломанов, "Рок-волна" и множество экранизаций классической английской литературы. В Голливуде Иванс отметился участием в таких фильмах, как комедия нулевых "Никки, дьявол-младший" и эпизодическими ролями в крупных проектах вроде Алисы в Зазеркалье или фильмах о Гарри Поттере.

Большую часть времени Конорс проводит в костюме ящерицы, лицо артиста же мелькает на один момент. Другие антигерои, после излечения побеседовали со своими пауками, а Гоблин и вовсе сыграл в судьбе Паркера-Холланда решающую роль. Действия сумасшедшего Осборна позволили Питеру повзрослеть, научиться прощать смертельных врагов и защищать близких от своей супергеройской сущности. Впрочем, осуждать киноделов за такой выбор сложно, ведь актёрская игра Дефо с кардинальной сменой характера, мимики стоит того, чтобы дать ему достаточно экранного времени. Жаль только, что не менее талантливым коллегам этого времени не хватило.

Так как история не заканчивается, вскоре нас ждёт Морбиус, а там обещают и Крейвена и фанаты комиксов потирают руки, так как знают насколько это интересные части. Я немного представляю о чём идёт речь по шедшему в 90х мультсериалу, где серии с Вампиром и Охотником могли переплюнуть только части с Веномом. Это была самая мистическая, тёмная и захватывающая история из всех. Поэтому, когда вышел "Веном", то я расстроилась увидев эту юмористическую пародию (Может перезапуск в новых частях, а?). Обещают и последующие появления старых версий Паука и героя "Человек-паук. Сквозь вселенные" (помните разговор о том, что Пауки только белые, это не только очередная толерантность, но и отсылка к Майлзу Моралесу). По всему можно сказать, что паучья франшиза является сейчас топовой и не просто так человек-паук появился под конец первой эпохи вселенной Marvel. Именно этому насекомому предлагалось взять руль комиксной вселенной став заменой ушедшим "старичкам", что он и сделал.

Постскриптум. О спойлерах.

"Человек-паук. Нет пути домой" доказал то, что я повторяла множество раз. Дело в том, что сюжет фильма со многими подробностями и ходами был известен задолго до выхода и беспрерывно обсуждался в самых разных роликах соответствующей тематики, но от этого просмотр самой ленты не стал менее интересным. При этом, множество сайтов как Кинопоиск, Анимего занимаются практически "охотой на ведьм". Нельзя написать в отзыве ни малейшей доли сюжета, обязательно вернут убирать спойлеры, в комментариях на аниме-сайте если вдруг сказал, что там в 128 серии 115 сезона один герой прошёл мимо другого и не обвёл это спойлером, то его жесточайше заминусуют, до полного растворения. Конечно, я понимаю, что основная масса посетителей этого сайта сильно младше меня, но всё же кто вбил им в голову такой сильный страх спойлеров?

Мне не раз приходилось читать книгу после просмотра фильма - посмотреть что испортили или узнать новые подробности. При этом, я знала все ключевые события и вот неожиданность — мне не становилось менее интересно читать. Я уже где-то писала, что если фильм держится только на том, что вы не знаете что будет дальше, то это плохой фильм. Хороший это тот, который пересматриваешь снова и снова и каждый раз находишь что-то любопытное. Есть кино с идеей: "убийца — дворецкий", но это далеко не весь кинорынок. Впрочем и тут есть исключения, "Достать ножи" или "Убийство в Восточном экспрессе"(некоторые экранизации) можно, пересматривать по несколько раз.

Согласна, "Шестое чувство", нельзя спойлерить. Хотя нет можно, можно спойлерить всё, кроме финального твиста. Впрочем, если бы те кто боятся спойлеров, ругались бы только на подсказки уровня развязки Шестого чувства, то я бы всё это не писала.

В целом же, куда важнее как фильм сделан и как произойдёт то, о чём вы уже знаете, что последний Паук успешно подтвердил. Не бойтесь спойлеров и смотрите хорошее кино.

Фото из оригинального произведения использованы в полемических целях, все права принадлежат правообладателям.

А вы смотрите кино по комиксам? Если да, то расскажите в комментариях что нравится больше всего, а что не очень, ну а если не нравится, то вперёд в комменты писать свою аргументированную критику. С удовольствием почитаю и то и другое.